Bøger i Quellen und Studien zur Philosophie serien

Die Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, wie Subjektivität als wesentlich geschichtlich gefasst werden kann. Ein aktuelles Problem besteht darin, den Begriff der Subjektivität mit der Idee der Geschichtlichkeit in Einklang zu bringen. Um dieses Problem zu lösen, schlägt die Arbeit vor, auf Schellings Frühwerk, insbesondere das System des transzendentalen Idealismus, und auf Heideggers Daseinsphilosophie zurückzugreifen. Im ersten Teil wird eine Perspektive auf Subjektivität entwickelt, die auf einer Praxisauffassung basiert. Dabei werden Schelling und Heidegger kritisch interpretiert und in den aktuellen Debatten zum Naturalismus und zur Perspektive der ersten Person angewendet. Im zweiten Teil wird der Fokus themenspezifisch auf die Geschichtlichkeit gerichtet. Hierbei werden insbesondere Schellings früher Zeitbegriff und Heideggers Theorie der Geschichtlichkeit des Daseins diskutiert und mit Blick auf die Frage der personalen Identität in der Zeit aktualisiert. Die Monografie richtet sich an Forscherinnen und Forscher der klassischen deutschen Philosophie, der Hermeneutik, der Philosophie der Praxis sowie der breit gefassten Philosophie des Geistes.

Das Problem einer ausschließlich ¿idealistischen¿ oder ¿realistischen¿ Position ist es, dass sie die Bedingungen ihrer Analyse nur einseitig einfangen und nicht hinreichend begründen kann, weil sie das begriffliche und evaluative Theoriedesign ihrer Position immer schon voraussetzen muss, und damit in der Beantwortung ihrer Frage stets normativ Stellung bezieht. Diesem Desiderat einer Begründung möchte die vorliegende Studie abhelfen. Die vorliegende Studie beschäftigt sich mit den kategorialen Begriffen von Realität und Wirklichkeit innerhalb der historischen Diskussionsstadien um 1800. Die Autorin liefert dabei jenseits des Dualismus von Idealismus und Realismus eine Begründung des Realen innerhalb ihrer Vermittlung. Sie fragt danach, wie wir um diese Vermittlung wissen können, und erkundet anhand der Hegelschen Wesenslogik in kritischer Absetzung zu dessen Vorläufern (Kant, Jacobi, Fichte) die argumentative Basis dafür, welche kategorialen Grundbedingungen ein Begriff von Realität erfüllen muss: nämlich Realität immer schon als immanent verbunden mit einer bestimmten Art von fundamentaler Begrifflichkeit zu verstehen.

Indem die Erstleser Kants die Debatte um die Rolle des Dings an sich im kantischen Idealismus anstießen, gaben sie den Ton für die Rezeption von Kants Philosophie an, wie sie die Fachdiskurse bis heute prägt. Die Studie bietet die erste umfassende Auseinandersetzung mit der frühen, vorfichteschen Kritik an Kants Idealismus.Die bedeutendsten Einwände der ersten Leser der Kritik der reinen Vernunft (Feder, Garve, Jacobi, Pistorius, Eberhard, Schulze und Maimon) werden mit zentralen philosophischen Debatten - z.B. um Realismus und Skeptizismus - verknüpft und vor dem Hintergrund neuerer Kantforschung auf ihr kritisches Potenzial hin untersucht.Die Studie trägt damit zu heutigen Debatten in der Kantforschung bei: Sie zeigt die Relevanz der Kritik der Erstleser für die Kantinterpretation unserer Zeit auf, um bestehende Tendenzen innerhalb der aktuellen Forschung teilweise kritisch zu hinterfragen. Ferner ist die Studie interessant für die Forschung zur nachkantischen Philosophie: Ein wichtiges Ergebnis besteht darin, verbreitete Klassifikationen bestimmter Kantleser und der damit einhergehenden traditionellen Interpretation ihrer Rolle in der Geschichte der klassischen deutschen Philosophie infrage zu stellen.

Wie ist es möglich, durch das Nachdenken über die notwendigen Bedingungen der Erfahrung und des Weltbezugs zu validen Aussagen über eine Welt zu gelangen, die unabhängig von erfahrenden Subjekten existiert? Die vorliegende Studie entwickelt dieses Problem der objektiven Geltung ausgehend von der zeitgenössischen Debatte um transzendentale Argumente. Sie gewinnt so einen systematischen Zugang zu zwei paradigmatischen Entwürfen des nachkantischen Idealismus: Hegels Phänomenologie des Geistes und Fichtes Wissenschaftslehre 1804-II. Im Zuge einer detailgenauen, auf systematische Fragen fokussierten Rekonstruktion beider Werke zeigt der Autor, dass Hegel und Fichte das Problem objektiver Geltung jeweils unterschiedlich durch eine philosophische Therapie auflösen, welche die Form eines Aufstiegs zum absoluten Wissen hat. Die Studie präsentiert eine neuartige Lesart von Hegels Phänomenologie, die ihr Bezüge zur Methode geometrischer Konstruktion nachweist, sowie von Fichtes WL 1804, die die Rolle des Begrifflichen neu bestimmt. Systematisch entwickelt sie ein skeptisches ,revenge problem': Der Idealismus ist mit einer internen Spannung von Objektivitätsanspruch und Skepsis behaftet, welche den transzendentalen Ansatz zur Steigerung seines Reflexionsniveaus auffordert.

Wie sind Philosophie und Philosophiegeschichte, Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftstheorie aufeinander bezogen? Diese Auswahl von Essays von Lorenz Kruger (1932-1994) prasentiert exemplarische Studien zur Philosophie John Lockes und Immanuel Kants, zur Geschichte der Physik, sowie zu den Moglichkeiten und Grenzen wissenschaftlicher Erklarung und einer realistischen Auffassung von Wissenschaft und Wahrheit. In Auseinandersetzung mit fuhrenden philosophischen Richtungen des 20. Jahrhunderts prasentiert Kruger neue und originelle Argumente fur ein vertieftes Verstandnis von Kontinuitat und Dynamik wissenschaftlicher Theorieentwicklung. Daraus ergeben sich bedeutsame Konsequenzen fur den Anspruch der Wissenschaften, die Wirklichkeit auf rationale Weise zu verstehen. Die Fallstudien werden erganzt durch grundsatzliche Uberlegungen zum Verhaltnis zwischen der Philosophie, den Wissenschaften und ihrer gemeinsamen Geschichte.

Two treatises on memory which have come down to us from antiquity are Aristotle's On memory and recollectionand Plotinus' On perception and memory (IV 6); Both authors treat memoryas a "modest" faculty:they assume the existence of a persistent subject to whom memory belongs;

Michael Psellos (11. Jh.) ist ein Philosoph, der wie kein anderer fur die byzantinische Epoche steht. Das Denken dieses Grointellektuellen - der in subtilen Auseinandersetzungen mit antiken und spatantiken Positionen in Theologie, Ontologie und Ethik eine selbstandige christliche Philosophie formuliert - findet in diesem Band erstmalig eine monographische Gesamtdarstellung. Die Arbeit liefert durch ihren systematischen Charakter, durch die Einbeziehung bisher nicht interpretierter Texte, durch die Darlegung der bisherigen Forschungsergebnisse und durch die Aufdeckung von Traditioinslinien eine wichtige Grundlage fur die weitere Erforschung der byzantinischen Philosophie.

Die vorliegende Monographie untersucht Hegels Philosophie der Weltgeschichte erstmals quellenkritisch reflektiert und ausfuhrlich aus wissenschaftstheoretischer Perspektive. Anhand der Rekonstruktion von Hegels Wissenschaftssystematik wird gezeigt, wie sich seine materiale Geschichtsphilosophie zur nicht-philosophischen Geschichtswissenschaft verhalt. Hegels formale Geschichtsphilosophie erlaubt es demgegenuber, die Geschichte der Geschichtsschreibung und deren Geltungsanspruche zu explizieren und Kriterien fur die materiale Geschichtsphilosophie zu etablieren. Letztere wird als spezifisch philosophische Begriffsgeschichte der Freiheit' rekonstruiert, mit Blick auf praktische und theoretische philosophische Anspruche systematisch verortet und als wichtiger Beitrag fur eigenstandiges Philosophieren verteidigt. Die Arbeit weist Hegel als methodisch reflektierten Geschichtsphilosophen aus, der gerade hinsichtlich der wissenschaftssystematischen Grundlagen uber eine attraktive Theorie der Geschichte verfugt, die nicht nur von historischem, sondern auch von systematischem Interesse fur die Ausarbeitung einer modernen Geschichtsphilosophie ist.

This book provides the English-speaking world with a comprehensive account of the still largely unknown work of Schelling's philosophy of mythology and revelation. Its achievement, however, is not archival but philosophical, elucidating the relation between Schelling and onto-theology. It explains how Schelling dealt with the problem of nihilism and onto-theology well before Nietzsche and Heidegger, arguing that Schelling surpasses onto-theology or the philosophy of presence a century prior to Heidegger. Overall, the author provocatively suggests that Heidegger is perhaps Schelling's genuine heir and by comprehensively interpreting Schelling's multifaceted late lectures he analyzes issues as diverse as the Ancient relation between thinking and Being, the Medieval debate between voluntarism and intellectualism, the overcoming of modern subjectivism and German Idealism as well as many themes in contemporary philosophy. The presentation is systematic rather than thematic, following Schelling's ages of the world through the Past, Present and Future. The results are daring, departing from the half-century long canonical reading of the late Schelling since Walter Schulz. This book is valuable for Schelling-scholars, historians of philosophy and theologians alike.

This book draws upon the phenomenological tradition of Husserl and Heidegger inorder to provide an alternative elaboration of John McDowell's thesis that in order to understand how self-conscious subjectivity relates to the world, perception must be understood as a genuine unity of spontaneity ('concept') and receptivity ('intuition'). This alternative elaboration permits clarification of McDowell's critique of Donald Davidson and development of an alternative conception of perceptual experience giving clear sense to McDowell's claim that self-conscious subjectivity is so inherently in touch with its world that scepticism about the latter must be incoherent. It also permits development of a more accurate, historically oriented critique of the metaphysics constraining one to construe perceptual experience in ways which misrepresent how self-conscious subjectivity bears upon the world. It shows that many of McDowell's meta-philosophical views are implicitly Husserlian and that had McDowell developed them further, he would have avoided the paradoxical meta-philosophy he adopts from Wittgenstein. In conclusion, it intimates the central weakness in Husserl's position which takes one from Husserl to Heidegger. The book is written in terms accessible to analytic philosophers and will thus enable them to see the central differences between analytic and phenomenological approaches to intentionality and self-consciousness.

Charles Taylor (1931- ) is one of the leading living philosophers. This is the first extended study on the key notions of his views in philosophical anthropology and ethical theory. Firstly, Laitinen clarifies, qualifies and defends Taylor's thesis that transcendental arguments show that personal understandings concerning ethical and other values (so called "e;strong evaluation"e;) is necessary, in different ways, for human agency, selfhood, identity and personhood. Secondly, Laitinen defends and develops in various ways Taylor's value realism. Finally, the book criticizes Taylor's view that it is necessary to identify and locate a constitutive source of value, such as God, Nature or Human Reason. Taylor relies heavily on this claim in his accounts of moral life, modern identity and, most recently, secularisation. Laitinen argues that the whole notion of constitutive moral source should be dropped - Taylor's views concerning strong evaluation and value realism are distorted by the question of constitutive "e;moral sources"e;.

How much does what we think depend on what we want? Descartes' much-discussed position has often been interpreted to mean that we hold an opinion as the result of a decision. In Scepticism, Freedom and Autonomy, Araujo argues against this interpretation, asserting that we retain control over our opinions only through selective attention. Even for this limited control, however, Cartesian Scepticism implies the possibility of self-delusion, symbolized in the writings of Descartes by the figure of the evil god. Hence, the existence of an evil god would not only cast doubt on our claims to knowledge but also jeopardize our freedom. In this new interpretation, the Cartesian Scepticism, which is usually ascribed only epistemic significance, proves relevant for a fundamental moral question, that of human autonomy in general.

Paul Feyerabend ranks among the most exciting and influential philosophers of science of the twentieth century. This reconstruction of his developing ideas combines historical and systematic considerations.Part I examines the three main influences on Feyerabend's philosophical development: Wittgenstein's later philosophy, Popper critical rationalism and Ehrenhaft's experimental effects.Part II focuses on Feyerabend's development and use of the notion of incommensurability at the heart of his philosophical critiques, and investigates his relation to realism. Feyerabend initially developed the notion of incommensurability from ideas he found in Duhem. He used the notion of incommensurability to attack many different forms of conceptual conservativism in philosophy and the natural sciences. He argued against many views on the grounds that that they would constrain the freedom necessary to develop alternative points of view, and thereby hinder scientific advance. Contrary to widespread opinion, he was never a scientific realist.Part III reconstructs Feyerabend's pluralistic conception of knowledge in the context of his pluralistic philosophical method. Feyerabend was a philosophical pluralist, who practiced pluralism in pursuit of progress.

This analysis of Wittgenstein's concept of a Spielraum, in which the author approaches the Tractatus Logico-philosophicus both systematically and from the perspective of the history of philosophy and knowledge, opens up a new and important perspective in Wittgenstein research. In establishing unexpected cross-connections between physics, the theory of perception, and logic, Hyder also makes a valuable contribution to the history of 19th century science. In particular, the links he establishes between early sensory physiology and the logicism of Russell and Frege yield a sharper and more plausible account of the notion of a "e;space"e; of possible meanings than has hitherto been available in the secondary literature. In showing this notion to be a formal precursor to that of a language game, the study also provides important pointers for the interpretation of Wittgenstein's late work.

The series, founded in 1970, publishes works which either combine studies in the history of philosophy with a systematic approach or bring together systematic studies with reconstructions from the history of philosophy. Monographs are published in English as well as in German. The founding editors are Erhard Scheibe (editor until 1991), Gunther Patzig (until 1999) and Wolfgang Wieland (until 2003). From 1990 to 2007, the series had been co-edited by Jurgen Mittelstra.

The series, founded in 1970, publishes works which either combine studies in the history of philosophy with a systematic approach or bring together systematic studies with reconstructions from the history of philosophy. Monographs are published in English as well as in German. The founding editors are Erhard Scheibe (editor until 1991), Gunther Patzig (until 1999) and Wolfgang Wieland (until 2003). From 1990 to 2007, the series had been co-edited by Jurgen Mittelstra.

Representationalism grasps the meaning and grammar of linguistic expressions in terms of reference; that is, as determined by the respective objects, concepts or states of affairs they are supposed to represent, and by the internal structure of the content they articulate. As a consequence, the semantic and grammatical properties of linguistic expressions allegedly reflect the constitution of the objects they refer to. Questions concerning the meaning of particular linguistic expressions are supposed to be answerable by investigating the metaphysics of the corresponding phenomena. Accordingly, questions of the meaning of psychological concepts, are turned into questions of the nature of psychological states. Concerned with Moore's Paradox, representationalist approaches lead into an investigation of the state of affairs supposedly described by Moore-paradoxical assertions, and thus eventually into investigations concerning the metaphysics of belief.This book argues that this strategy necessarily yields both a wrong solution to Moore's Paradox and an inadequate conception of the meaning of the expression I believe. Turning to the metaphysics of belief is of no use when it comes to understanding either the meaning of the expression 'I believe' or the logic of avowals of belief. Instead, it proposes to focus on the role they play in language, the ways in which they are used in practice.

In this study, the author shows new entry points to the dialogue between Kant and Heidegger. Schalow takes up the question: "e;Why should a philosopher like Kant, for whom language seemed to be almost inconsequential, become the crucial counter point for a thinker like Heidegger to develop a novel way to understand and express the most perennial of all philosophical concepts, namely, 'being' as such?"e; This approach allows for addressing issues which are normally relegated to the periphery of the exchange between Heidegger and Kant, including spatiality and embodiment, nature and art, religion and politics.

This book explores two questions that are integral to the question of the existence of God. The first question concerns the meaning of "e;existence"e; and the second concerns the meaning of "e;God"e;. Regarding the first question, this book motivates, presents and defends the meta-ontology found in Gottlob Frege's writings and defended by Michael Dummett, Crispin Wright and Bob Hale. Frege's approach to questions of existence has mainly found use in connection with abstract objects such as numbers. This is one of the first studies to systematically present Fregean meta-ontology and apply it to theology. Frege's meta-ontology is informed by his context principle. According to this, logico-syntactic notions such as "e;singular term"e; and "e;predicate"e; are pivotal to questions of what exists. These notions serve to throw light on the second question. Through thorough engagement with Old as well and New Testament texts, the book shows how Frege's logico-syntactic notions are of crucial importance when seeking to understand the meaning and use of "e;God"e;. To complete the defence of Fregean meta-ontology, the book concludes by pointing to important differences between the otherwise closely associated concepts of an object found in Wittgenstein's Tractatus Logico-Philosophicus and Frege's writings.

In the contemporary (practical) philosophy, recognition is one of the central concepts. Humans are thematized as individuals who recognize one another as moral and legal persons. The central problem of the globalized, multicultural societies is how to harmonize the legal persons (who are free and equal) with moral persons (who may have their unique identity). In The Nature of the Self the thesis is elaborated that, in the contemporary discussion, a central dimension of recognition is lacking. All forms of moral and legal recognition presuppose the recognition at a more fundamental level: the recognition of the body by the mind. The systematic development of this relation can be performed with the help of a critical reconstruction of Hegels project in the Phenomenology of Spirit and the Philosophy of Right.This reconstruction results in a differentiated concept of the self: in three forms of the self (corresponding with three forms of recognition) and their institutional embodiment. This concept of the self not only competes with the position of Jurgen Habermas and Axel Honneth (as it is explicitly elaborated), but also with the one of John Rawls.

This book offers a new interpretation of Hermann von Helmholtz's work on the epistemology of geometry. A detailed analysis of the philosophical arguments of Helmholtz's Erhaltung der Kraft shows that he took physical theories to be constrained by a regulative ideal. They must render nature "e;completely comprehensible"e;, which implies that all physical magnitudes must be relations among empirically given phenomena. This conviction eventually forced Helmholtz to explain how geometry itself could be so construed. Hyder shows how Helmholtz answered this question by drawing on the theory of magnitudes developed in his research on the colour-space. He argues against the dominant interpretation of Helmholtz's work by suggesting that for the latter, it is less the inductive character of geometry that makes it empirical, and rather the regulative requirement that the system of natural science be empirically closed.