International ret: voldgift

Mit der Entwicklung der chinesischen Wirtschaft besteht ein immer größerer Bedarf, die chinesische Schiedsgerichtsbarkeit als ein Streitbeilegungsmittel zu internationalisieren. Die Beiträge zeigen die grundlegenden Rechtsfragen in Bezug auf die chinesische Schiedsgerichtsbarkeit, insbesondere die Rolle des staatlichen Gerichts im Schiedsverfahren, die nicht zu übersehen ist. Die Autorin forscht nicht nur die vielfältigen geltenden Rechtsgrundlagen, sondern auch zahlreiche praktischen Entscheidungen der chinesischen Gerichte. Daher dienen die Beiträge nicht nur dem akademischen Zweck, sondern haben auch eine praktische Relevanz.

Gelare Matin untersucht das neugefasste Modellgesetze über Mediation im Vergleich einerseits zu dem vorausgehenden Modellgesetz von 2002, andererseits zu der Singapore Convention. Weitere vergleichende Bezüge werden zum UNCITRAL-Modellgesetz über die Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit von 1985/2006 sowie zum New Yorker Übereinkommmen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche von 1958 gezogen.

Der ordre public-Vorbehalt im Schiedsverfahrensrecht ist eine abstrakte Materie, die erst durch eine Aufarbeitung der legislativen Vorbereitungen zu den entsprechenden Regelwerken auf internationaler und nationaler Ebene sowie durch die Analyse der Rechtsprechung an Konturen gewinnt. In diesem Werk werden die einzelnen Materien geschildert, in denen ordre public-Verstöße angenommen werden, aber auch die übergreifenden Zusammenhänge herausgearbeitet. Insofern verdient der Ansatz des Verfassers, ein abstraktes Anwendungsmuster zu finden, durchaus Zuspruch. Er ist für eine rechtsvergleichende Arbeit, die deutsches und russisches Recht vergleichend behandelt, ein wertvolles tertium comparationis.

Zunehmend komplexe Vertragsstrukturen führen dazu, dass mehrere Verträge umfassende Streitigkeiten auch auf Ebene der Schiedsgerichtsbarkeit an Relevanz gewinnen. Die Durchführung schiedsgerichtlicher Mehrvertragsverfahren bringt indes Herausforderungen mit sich, welche nicht zuletzt in der privatautonomen Natur der Schiedsgerichtsbarkeit wurzeln. Die Autorin greift dieses praxisrelevante Thema auf und bewertet die Chancen und Risiken derartiger Verfahren. Dies geschieht durch wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den spezifischen Herausforderungen schiedsgerichtlicher Mehrvertragsverfahren (auch unter Beteiligung Mehrerer), der Erörterung erforderlicher Verfahrensanpassungen sowie vergleichender Analyse der nationalen sowie institutionellen Rahmenbedingungen und Bestimmungen hierzu.

In recent years, investor-state tribunals have often permitted shareholders' claims for reflective loss despite the well-established principle of no reflective loss applied consistently in domestic regimes and in other fields of international law. Investment tribunals have justified their decisions by relying on definitions of 'investment' in investment agreements that often include 'shares', while the no-reflective-loss principle is generally justified on the basis of policy considerations pertaining to the preservation of the efficiency of the adjudicatory process and to the protection of other stakeholders, such as creditors. Although these policy considerations militating for the prohibition of shareholders' claims for reflective loss also apply in investor-state arbitration, they are curable in that context and must be balanced with policy considerations specific to the field of international investment law that weigh in favor of such claims: the protection of foreign investors in order to promote trade and investment liberalization.

The bookThe 2022 ICSID Rules and Regulations amendments mark the fourth amendment of these Rules and Regulations since 1968 and may be seen as the most extensive revision of them to date, especially since the significance of ICSID arbitration has been growing, as evidenced by the continuously increasing number of ICSID cases registered over the years. The main objectives of the revision was to modernise, simplify and streamline the legal framework of ICSID proceedings. ICSID and its Member States achieved this by filling existing gaps, codifying international standards and practices, and by addressing specific ISDS concerns. A team of renowned practitioners and rising stars in the field of International Arbitration have analysed these updated frameworks - i.e., the ICSID Arbitration Rules, the Conciliation Rules, the Institution Rules as well as the Administrative and Financial Regulations - provision by provision to offer practical and theoretical guidance for experienced lawyers, as well as beginners in the field alike. The Commentary also provides detailed background information on the amendment procedure of each provision and gives insight into whether, and if yes, which, existing case law remains relevant to the application of the new Rules and Regulations. The Commentary is rounded off with reflections on various perspectives of ICSID arbitration.The Advantages At A Glanceup-to-datecomprehensiblewith a practical focusThe Target GroupFor counsel, arbitrators and academics involved in international investment arbitration.