Bøger af Thalita Gomes Xavier

Il libro cerca di analizzare la disposizione di legge (art. 387, punto IV, del Codice di Procedura Penale, inserito dalla Legge 11. 719/2008) che stabilisce che il giudice penale debba fissare un risarcimento minimo per la vittima come riparazione dei danni. Il diritto penale è spesso così attento alla figura dell'imputato da stabilire misure di prevenzione, punizione e risocializzazione nella società. D'altro canto, la figura della vittima rimane dimenticata, con i postumi e i segni lasciati dai crimini che non potranno mai essere dimenticati. Tuttavia, questa disposizione è riuscita a dare maggiore visibilità a queste vittime, fissando un importo minimo per il trattamento psicologico? E le azioni dei membri della magistratura possono influenzare il modo in cui questi problemi vengono affrontati? Sono in discussione il trattamento rispettoso della dignità della persona umana garantito all'imputato e l'equità del risarcimento dei danni alla vittima e ai suoi familiari, che vogliono solo guardare il tramonto così com'è. Pertanto, il grido della vittima è che la sua angoscia e la sua tristezza dovrebbero pesare molto quando si tratta di stabilire il risarcimento, seguendo quello che chiamiamo garantismo integrale.

Le livre cherche à analyser la disposition légale (art. 387, point IV, du code de procédure pénale, inséré par la loi 11. 719/2008) qui a déterminé que le juge pénal devait fixer une indemnité minimale pour la victime en guise de réparation des dommages. Le droit pénal est souvent tellement préoccupé par la figure de l'accusé qu'il établit des mesures pour le prévenir, le punir et le resocialiser dans la société. En revanche, la figure de la victime reste oubliée, avec les séquelles et les marques laissées par les crimes qui ne peuvent jamais être oubliées. Cependant, cette disposition a-t-elle réussi à donner une plus grande visibilité à ces victimes en fixant un montant minimum pour le traitement psychologique ? Et l'action des magistrats peut-elle influer sur le traitement de ces questions ? Le traitement dans le respect de la dignité de la personne humaine garanti à l'accusé et l'équité de la réparation des dommages pour la victime et ses proches, qui ne demandent qu'à voir le coucher de soleil tel qu'il est, sont en cause. C'est pourquoi la victime réclame que son angoisse et sa tristesse pèsent lourd dans la balance au moment de fixer l'indemnisation, conformément à ce que nous appelons le garantisme intégral.

In diesem Buch wird die gesetzliche Bestimmung (Art. 387, Punkt IV der Strafprozessordnung, eingefügt durch das Gesetz 11. 719/2008) analysiert, die festlegt, dass der Strafrichter eine Mindestentschädigung für das Opfer als Wiedergutmachung für den Schaden festsetzen muss. Das Strafrecht ist oft so sehr mit der Figur des Angeklagten beschäftigt, dass es Maßnahmen zur Prävention, Bestrafung und Resozialisierung in der Gesellschaft festlegt. Die Figur des Opfers hingegen bleibt in Vergessenheit, denn die Folgen und Spuren von Straftaten können nie vergessen werden. Ist es mit dieser Bestimmung jedoch gelungen, den Opfern mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen, indem ein Mindestbetrag für die psychologische Behandlung festgelegt wurde? Und kann das Handeln der Richter einen Einfluss auf den Umgang mit diesen Fragen haben? Die dem Angeklagten garantierte Behandlung unter Achtung der Menschenwürde und die gerechte Entschädigung des Opfers und seiner Familienangehörigen, die einfach nur den Sonnenuntergang sehen wollen, stehen in Frage. Der Schrei des Opfers ist daher, dass sein Schmerz und seine Trauer bei der Festsetzung der Entschädigung schwer wiegen sollten, gemäß dem, was wir als integralen Garantismus bezeichnen.

The book seeks to analyse the legal provision (art. 387, item IV, of the Code of Criminal Procedure, inserted by Law 11. 719/2008) that determined that the criminal judge should set a minimum compensation for the victim as reparation for damages. Criminal law is often so concerned with the figure of the defendant that it establishes measures to prevent, punish and re-socialise them in society. On the other hand, the figure of the victim remains forgotten, with the after-effects and marks left by crimes that can never be forgotten. However, has this provision succeeded in giving greater visibility to these victims by setting a minimum amount of money for psychological treatment? And can the actions of members of the judiciary influence how these issues are dealt with? The treatment with respect for the dignity of the human person guaranteed to the accused and the fairness of the reparation of damages to the victim and their family members, who just want to look at the sunset as it is, is in question. Therefore, the victim's cry is that their anguish and sadness should weigh heavily when it comes to setting compensation, following what we call integral guarantorism.