Du Droit maritime à propos du différend anglo-américain - Casimir Perier - Bog

"... De toutes les questions que présente le droit public des nations entre elles, de toutes les questions qui ont armé les peuples les uns contre les autres, il n'en est pas de plus graves et de plus controversées que celles qui se rattachent à la situation des neutres, à leurs droits et à leurs obligations en temps de guerre maritime. Ces questions ont souvent agité le monde; elles ont grandement contribué à troubler la fin du siècle dernier et le commencement de celui-ci. Après quarante années d'une paix où elles avaient cessé d'occuper l'attention publique, la guerre de Crimée aurait pu les réveiller, si la France et l'Angleterre, pour obéir aux nécessités de leur alliance, ne s'étaient hâtées de mettre momentanément d'accord, par une sorte de compromis sous forme de déclarations réciproques, les doctrines jusque-là si contradictoires. La nature même d'une guerre promptement terminée, l'isolement de la Russie, sa situation géographique, l'écrasante supériorité maritime de ses adversaires, tout se réunit pour garantir les belligérants et les neutres contre les sérieuses difficultés qui les menaçaient. Lorsque la paix se fit, le congrès de Paris termina ses travaux par une déclaration des principes que les puissances signataires du traité de 1856 adoptaient pour base définitive du futur droit maritime. Tous les états de l'Europe furent invités à donner leur adhésion, et tous adhérèrent. La même invitation fut adressée aux États-Unis d'Amérique, qui refusèrent leur acquiescement; on dira plus loin pourquoi et comment..."